por Paulo Nogueira - DCM

O que Lula fez para merecer uma perseguição tão vergonhosa da imprensa? Todos sabemos, ou devíamos saber. Ele colocou a desigualdade na agenda nacional, um anátema para os bilionários donos da mídia. Mas vamos abordar o caso por outro ângulo. O que Lula não fez para sofrer caçada tão impiedosa? Essa é fácil.

Ele não tratou com a devida importância a questão da regulação da mídia. A posteridade discutirá se ele acertou, ao evitar uma encrenca, ou se errou, ao não enfrentá-la. Pessoalmente, acho que errou. Todas as sociedades avançadas regulam sua mídia, como todos os demais setores econômicos.

A imprensa não está acima da lei, esta é a lógica, embora no Brasil os donos de jornais se comportem como se estivessem. Mídia não é beneficência, é negócio, e como tal tem que se tratada. Veja as fortunas dos proprietários das empresas jornalísticas. Os porta-vozes dos barões alegam que regular é censurar, mas quem acredita nisso acredita em tudo, como disse Wellington. Regular é colocar ordem.

A Inglaterra, nestes dias, está na fase final de uma reforma nas regras da imprensa. Um dos pontos centrais, nas mudanças, é inspirado na legislação da Dinamarca. Quando os jornais dinamarqueses cometem um erro contra alguém, são obrigados a publicar a correção no mesmo lugar em que deram a notícia equivocada. Na primeira página, se foi assim.

Este tipo de coisa tem duas virtudes essenciais. A primeira é que a sociedade fica mais protegida do poder destrutivo da mídia. E a segunda, não menos relevante, é que a imprensa é forçada a ser mais precisa na publicação de suas matérias. Precisão é tudo numa publicação. Joseph Pulitzer, talvez o maior jornalista da história, exigia de sua equipe precisão, precisão e ainda precisão.

O ambiente de relaxamento de regras em que vive a imprensa brasileira estimula a produção em série de erros – sobretudo, é claro, contra inimigos como Lula. Num caso histórico, a Veja publicou um dossiê – que depois se comprovou barbaramente fajuto – com contas no exterior de líderes petistas, a começar por Lula.

O argumento da revista é inacreditável para quem leva a sério jornalismo: “Não conseguimos provar e nem desmentir.” Por muito menos que isso, qualquer revista estaria morta em países em que não há leniência corrosiva para a mídia, como os Estados Unidos ou a Inglaterra. Ainda no campo do espaço para retratações, um dia será reconhecido como escárnio ao público o procedimento da Folha.

A Folha assassina uma reputação na manchete (Dirceu é uma vítima contumaz) e depois corrige seu erro num rodapé que ninguém lê, a infame seção “Erramos”. Lula não avançou, em seus oito anos, na questão das regras para a imprensa. Hoje, ele paga o preço disso. Se o Globo, para ficar num exemplo, tivesse que publicar uma retratação no mesmo lugar em que cometeu um erro, dificilmente teria dado como “secreta” uma reunião de Lula que o próprio jornal noticiou, poucos anos atrás.

fonte: Diário do Centro do Mundo

Postar um comentário

  1. Perseguido,maltratado,caluniado só por causa disso eu já tenho meu candidato pra presidente da república para 2018.O nome dele é:Luiz Inácio Lula da Silva.

    ResponderExcluir
  2. Um código de ética deve ser criado, não para servir de mordaça para a midia mas para que os profissionais da mídia averiguar suas fontes e certifique se tratar de notícias e não fato especulativo.

    ResponderExcluir
  3. Um código de ética deve ser criado, não para servir de mordaça para a midia mas para que os profissionais da mídia averiguar suas fontes e certifique se tratar de notícias e não fato especulativo.

    ResponderExcluir

Bate-Papo vermelhô

Compartilhe

 
Top